Van onze advocaat contractenrecht. Op 3 februari 2016 heeft de Rechtbank Midden-Nederland uitspraak gedaan over de non-conformiteit bij een consumentenkoop van een rashond.
Verzuim
Tussen partijen staat vast dat gedaagde aan eiseres, op grond van een door hen gesloten koopovereenkomst, een rashond heeft geleverd. Gedaagde heeft zich op het standpunt gesteld dat eiseres niet-ontvankelijk verklaard dient te worden aangezien zij geen mogelijkheid heeft geboden tot herstel, gedaagde niet in verzuim is geraakt en eiseres niet tijdig heeft geklaagd. Vastgesteld moet worden dat partijen een koopovereenkomst hebben gesloten waarbij een unieke zaak is verkocht. De overeenkomst betreft immers niet een willekeurige hond. Daaruit volgt dat, indien komt vast te staan dat de rashond niet voldeed aan de overeenkomst, correcte nakoming daarmee reeds blijvend onmogelijk is.
Klachtplicht
Voor zover gedaagde zich er op heeft beroepen dat eiseres niet tijdig heeft geklaagd, dient voorop te worden gesteld dat klagen vormvrij is. Artikel 7:23 BW bepaalt slechts dat kennis gegeven dient te worden van het gebrek. Daarop stuit het verweer van gedaagde, inhoudende dat pas is geklaagd middels de brief van 19 september 2014 af. Als onweersproken staat vast dat eiseres binnen enkele dagen na de levering contact heeft gehad met gedaagde over de gezondheid van de rashond.
Non-conformiteit
Ten aanzien van de non-conformiteit van de rashond geldt dat tussen partijen niet in geschil is dat eiseres op basis van de overeenkomst mocht verwachten dat de door haar gekochte hond gezond en geënt was. Partijen hebben dit ook met zoveel woorden in de koopovereenkomst. Op grond van de huidige gezondheid van de rashond, bij wie sprake is van vergroeide ruggenwervels, moet worden geoordeeld dat de rashond niet geschikt is voor normaal gebruik zoals bedoeld in artikel 7:17 BW.
Tekortkoming en schadevergoeding
Allereerst dient vast komen te staan of er sprake is van een tekortkoming aan de zijde van gedaagde, in die zin dat de rashond reeds op het moment van levering niet voldeed aan de overeenkomst. Vervolgens dient te worden beoordeeld of deze tekortkoming ook aan gedaagde kan worden toegerekend. Indien deze vragen beide positief worden beantwoord, al dan niet na het leveren van nader bewijs, zal vervolgens aan de orde moeten komen of, en zo ja in hoeverre, de gestelde schade het gevolg is van het vermeende gebrek.
Nu er sprake is van consumentenkoop, is het in artikel 7:18 lid 2 BW bepaalde van toepassing. Er is hier sprake van een afwijking die zich binnen zes maanden na aflevering heeft geopenbaard. Alhoewel tussen partijen niet in geschil is dat de rashond ten tijde van aflevering nog niet aan de vergroeiing leed, dient desondanks geoordeeld te worden dat de aard van de geconstateerde afwijking zich niet tegen de toepassing van dit bewijsvermoeden verzet. Gedaagde dient derhalve te bewijzen dat de rashond ten tijde van de aflevering wel voldeed aan de overeenkomst (Hof Arnhem, 2 mei 2006, GHARN:2006:AX6541).
Indien gedaagde niet slaagt in haar bewijsopdracht, staat daarmee vast dat er sprake is van een tekortkoming. In dat geval komt de vraag aan de orde of deze tekortkoming gedaagde ook kan worden toegerekend. Anders dan bij de koop van een industrieel vervaardigde zaak, is toerekenbaarheid bij de koop van een dier niet zonder meer een gegeven. Naast het geval van schuld, kan van toerekening sprake zijn indien de tekortkoming krachtens de in het verkeer geldende opvattingen voor rekening van gedaagde dient te komen. In het onderhavige geval betreft het vermeende gebrek een in de nestperiode opgelopen infectie. Naar het oordeel van de kantonrechter is de blootstelling van het nest aan enige bron van besmetting een omstandigheid die krachtens de in het verkeer geldende opvattingen voor rekening van de fokker, derhalve gedaagde moet komen, zodat, in het geval de tekortkoming komt vast te staan, deze tekortkoming haar ook kan worden toegerekend. Ten aanzien van de schade is vooralsnog onvoldoende vast komen te staan dat deze, al dan niet volledig, in een rechtstreeks verband staat met de gestelde tekortkoming.
Indien U vragen heeft over de toerekenbare tekortkoming in het contractenrecht belt u dan onze advocaat contractenrecht op 020-7400521 of stelt u hier een vraag aan onze advocaat contractenrecht.